近年来，围绕诸葛亮躬耕地的争议愈演愈烈，河南南阳部分网友与地方官员以极端方式争夺这一历史符号，其行为已从学术探讨异化为利益驱动的文化闹剧。这种争抢不仅违背历史事实，更暴露出地方文旅宣传的浮躁、功利化倾向，甚至对国家权威与学术伦理造成冲击。以下从四个维度对这一现象展开批评：

一、历史虚无主义的泛滥：虚构叙事与逻辑谬误。

南阳部分网友及官员的争抢行为，本质上是将历史工具化的典型表现。例如，南阳文化广电和文化旅游局局长任永亮公开宣称“卧龙岗是诸葛亮两千多年前躬耕地”，但根据《三国志》记载，诸葛亮（181-234）距今仅1800余年，“两千年”之说凭空延长历史跨度近200年，暴露了南阳部分官员一方面为了争抢诸葛亮，一方面又对诸葛亮生平一无所知，对基本年代概念的漠视。更荒诞的是，南阳卧龙区园区委书记高贤信曾提出“刘备五顾茅庐”的谬论，将《三国志》明确记载的“三顾”篡改为“五顾”，这种虚构历史情节的行为已构成对历史叙事的系统性破坏。高贤信还通过“集”著名书法家襄阳米芾的“诸葛草庐”四个字，同时还将米芾的“印章”放在“集”的字旁，来虚构误导游客，让游客误以为是襄阳米芾为南阳草庐题字，其做法不仅违背历史，更是将襄阳推向敌对面，通过行政手段来伪造历史景点，挑起襄阳南阳两地矛盾。任永亮、高贤信等此类言论的传播，本质上是将历史名人IP异化为流量工具。南阳网友在争议中攻击谭其骧、朱绍侯等权威历史学者，甚至否定《资治通鉴》《汉晋春秋》等核心文献，其逻辑核心是“利益高于真相”，导致公共历史认知的严重污染。

展开剩余67%二、对抗国家权威：无视共识与篡改史实。

国家层面早已对诸葛亮躬耕地做出定论。国务院1986年公布的第二批国家历史文化名城文件中明确提及襄阳为“古隆中诸葛亮故居”，全国教材及《中国通史》等权威著作均支持此结论。此外，四次全国性学术会议（北京、武汉、成都、上海）及谭其骧等学者均确认襄阳隆中为躬耕地，形成广泛学术共识。

然而，南阳方面长期混淆“南阳郡”与“南阳市”概念，将东汉行政区划与现代地理强行等同。例如，南阳网友以《出师表》“躬耕于南阳”五字为据，却刻意忽略东汉南阳郡涵盖襄阳的历史事实，实为“以今释古”的逻辑谬误。更有甚者，南阳地方志被指篡改元代《大元一统志》记载，虚构“卧龙岗即隆中”之说，被学界批评为“文旅宣传异化为历史发明”。

三、文旅乱象的恶性循环：虚构景观与地域对立。

南阳争夺躬耕地的核心动机在于打造文旅经济“爆点”。2019年，南阳投资106亿元复建卧龙岗景区，虚构茅庐、诸葛井等景观，被学者批评为“无中生有”。这种急功近利的开发模式陷入恶性循环：一方面，南阳武侯祠仅为4A级景区，缺乏差异化竞争力；另一方面，部分网民以极端行为维护争议叙事，如因电视剧《新三国》采用襄阳说而砸电视抗议，甚至组织小学生参与签名活动，将未成年人卷入地域纷争。

此类行为不仅损害城市形象，更暴露了文旅宣传的浅薄化。对比襄阳隆中以文物展示与学术研究形成的文化吸引力，南阳的争议性营销反而模糊了历史真实性，最终可能因舆论反噬而丧失公信力。

四、学术伦理的失守与公共理性的缺失。

南阳部分网友的争抢行为已突破学术讨论底线。例如，污蔑谭其骧院士“收受好处”、攻击《资治通鉴》“堪比小说”，甚至将东晋习凿齿斥为“造假者”，这种对学术尊严的蔑视，本质上是对理性对话的拒斥。更有学者指出，南阳地方志篡改元代地理志记载，虚构历史渊源，形成“为达目的不择手段”的叙事策略。这种“U型锁思维”的蔓延，不仅撕裂文化共同体，更导致公共讨论空间的恶化。当学术问题被异化为地域利益之争，历史真相便沦为任人打扮的“泥塑”，最终损害的是整个社会的文化认同。

反思与建议：回归历史敬畏与文化尊严。

1. 尊重学术共识：应以《三国志》《水经注》等早期文献为核心证据链，摒弃明清以降的地方附会之说。

2. 平衡文旅发展：与其虚构景观，不如深挖南阳自身资源（如张仲景中医药文化），打造更具时代性的文旅品牌。

3. 强化公共教育：文旅部门应承担历史普及责任，通过展览、讲座等形式传递准确知识，而非迎合浅层娱乐需求。

结语：诸葛亮“鞠躬尽瘁”的精神本应超越地域之争，成为中华民族的共同精神财富。南阳部分网友的争抢行为，却让历史真相沦为利益博弈的筹码，既损害文化尊严，亦背离了诸葛亮“静以修身”的智慧。当襄阳隆中的古柏依然苍翠，当七弦竹的根脉跨越海峡见证两岸文脉，我们更需铭记：唯有敬畏历史、守护真相，方能在时代长河中赓续文明之光。 发布于：湖南省